Sur quels critères choisir son objectif ou son appareil photo pour réaliser une visite virtuelle 360° ?
Maintenant que vous savez combien de photos vous devez prendre pour obtenir quelle qualité finale, il vous reste à bien choisir votre objectif idéal ou votre solution tout en un comme le nouvel Insta360 X5. Voici quelques éléments pour choisir...
 Dès que l'on parle choix d'objectif photo, on pense tout de suite et en premier à la qualité optique de celui-ci. C'est évidemment très important mais il est clair également que d'autres critères sont à prendre en compte lorsque l'on souhaite réaliser une visite virtuelle.
Certains critères comme la "qualité" et la "beauté" des aigrettes sont totalement subjectives mais d'autres comme la qualité et la facilité d'assemblage sont bien plus "objectifs". Or tous les objectifs ne sont pas égaux sur ces critères. Les 8 et 7,5 mm fisheye Samyang, les fisheye Nikkor 8-15 mm ou Canon, le 10-17 mm Pentax et le 8 mm Sigma fisheye sont les meilleurs sur ces derniers critères. Et contrairement à une idée reçue, les 14 mm Canon et Nikkor sont nettement plus compliqués à assembler correctement... Quant l'Insta360X5 et ses 6 mm F2.0, il faut les prendre dans leur ensemble et accepter leur qualité telle quelle car ils font évidemment partie intégrante du concept. Notons que le Ricoh Theta Z1 sorti en mai 2019 améliorait déjà grandement les choses avec son capteur plus grand et ses objectifs bien plus performants.
Qualité de l'objectif, distorsions optiques, etc.
Une chose très "étonnante" veut que le photographe panoramiste cherche à assembler ensemble la partie la moins bonne de l'image, ses bords ! C'est le principe même de la photo par assemblage mais c'est effectivement là que se concentrent tous les défauts d'un objectif :
-
Le vignetage (assombrissement des coins), gros défaut parfois;
-
Le chromatisme (frange colorées);
-
La perte de netteté par rapport au centre de la photo et surtout...
-
Les distorsions, plus compliquées voire, dans certains cas, impossible à rattraper, en plus de la déformation fisheye.
Auxquelles s'ajoute la forme des aigrettes créées lorsque l'on photographie une source lumineuse directement... ce qui ne manque pas d'arriver quand on photographie sur 360° - le soleil ou les spots encastrés dans le plafond - !
La qualité optique
Presque tous les objectifs du marché sont aujourd'hui au minimum bons. Certains sont évidemment excellents et c'est très important en photo panoramique. Pour ce qui est de la création d'une visite virtuelle, je suis moins formel : une bonne optique suffit sauf si vous voulez offrir un niveau de zoom confortable.
La plupart du temps on travaillera avec le diaphragme très fermé pour avoir un maximum de profondeur de champ et on pourra voir alors apparaître les effets de la diffraction c'est-à-dire une légère perte de netteté. (Ce n'est pas si grave car il est possible de rattraper cela avec une sur-accentuation en post-traitement).
Voici dans un tableau récapitulatif le fruit de mes tests...
Tableau récapitulatif des objectifs fisheye
| |
|
Objectifs |
Qualité |
Prix TTC |
| |
|
Nikkor 10,5 mm DX |
|
400 € |
| |
|
Nikkor 8-15 mm FE |
 |
1650 € |
| |
|
Canon 8-15 mm FE |
|
1250 € |
| |
|
Pentax 10-17 mm FE |
|
500 € |
| |
|
Sigma 4,5 mm FE |
|
815 € |
| |
|
Sigma 8 mm FE |
|
800 € |
| |
|
Sigma 15 mm FE New |
|
2000 € |
| |
|
Samyang 7,5 mm 2,8 |
|
250 € |
| |
|
Samyang 8mm f2,8 |
 |
280 € |
| |
|
Insta360 X5 |
 |
590 € |
| |
|
|
|
|
|
Les distorsions optiques
 Pratiquement tous les objectifs déforment (On parle plutôt de distorsions sauf pour les fisheye) les images. Or, hormis en photo d'architecture, c'est rarement gênant. En revanche, lorsque l'on assemble des photos ensemble, cela peut devenir très handicapant car l'assemblage n'est alors pas parfait comme on peut le voir sur l'exemple ci-contre à droite. Ce défaut de l'objectif se matérialise par un non-alignement parfait des deux photos. Si l'on incrimine le réglage du point nodal, c'est en fait bien souvent dû à un autre défaut sournoisement caché dans la formule optique : les distorsions. Selon le logiciel d'assemblage que vous allez utiliser cela peut devenir réellement important.
Lorsque l'objectif possède beaucoup de distorsions optiques, il est fréquent de voir des assemblages de lignes droites, notamment, imparfaits avec la plupart des logiciels d'assemblage. Les droites ne se chevauchent pas parfaitement. Il faut donc faire des retouches après l'assemblage dans Photoshop. C'est peut-être encore plus important en visite virtuelle car on assemble les photos prises dans tous les sens. Moins l'objectif possède de distorsions résiduelles (bien cachées derrière la grosse déformation due au principe optique de l'objectif fisheye !), et plus l'assemblage sera parfait du premier coup, sans besoin de retouches.
Vous pensez bien que tous les objectifs ne sont pas logés à la même enseigne et il y a de tout ! Du très piqué très distordu, très piqué et très peu distordu, assez bon mais peu distordu, etc.
 Mon avis - Je préfère une optique un peu moins piquée mais sans distorsions car je sais que l'assemblage sera bon du premier coup !
 Remarques concernant les distorsions des objectifs
Avec mon expérience de formateur qui voit donc défiler de nombreux couples appareil photo / objectifs - Canon, Nikon, Sigma, Tamron, Samyang pour l'essentiel -, je sais maintenant qu'il est impossible de savoir par avance si un objectif ou un zoom va s'assembler correctement. Il existe plusieurs cas, qui dépendent eux-mêmes beaucoup du logiciel d'assemblage choisi :
A - L'objectif possède ou non des distorsions mais elles sont faciles à corriger directement par le logiciel. Il n'est donc pas besoin de préparer les photos avant l'assemblage. Le panorama est alors souvent parfait sans retouches ultérieures nécessaires.
B - L'objectif possède des distorsions qui s'assemblent mal directement mais très bien une fois corrigées avec Lens Correction de Camera Raw ou Lightroom par exemple, avant l'assemblage. L'image assemblée nécessite rarement des retouches dans Photoshop ou bien celles-ci sont très faciles à corriger. Le plus fréquemment...
 C - L'objectif possède des distorsions dites en moustaches ou chapeau de gendarme, les plus retorses, et qu'elles soient corrigées avant l'assemblage ou pas ne change pas grand-chose le plus souvent. L'assemblage final possède de nombreux d’artefacts d'assemblage - sous la forme de cassure dans les lignes par exemple comme le montre l'illustration ci-dessus -. Même avec un rendu multicalques dans Photoshop, il est parfois très compliqué de "récupérer" la photo panoramique. Dans ce dernier cas, je conseille "vivement" à mes stagiaires de changer d'objectif pour réaliser des visites virtuelles régulièrement.
Remarque ! Un objectif très piqué et bon pour la photo classique peut être très mauvais pour l'assemblage d'images.
Avec cette même expérience je sais qu'il faut absolument essayer l'objectif de ses rêves avant de l'acheter si l'on décide de s'en servir pour faire régulièrement de la photo panoramique par assemblage. Non il n'existe aucune règle ! Non les objectifs fixes ne sont pas forcément meilleurs que les zooms - du seul point de vue des distorsions je le rappelle -. Non les objectifs de marques ne sont pas forcément meilleurs que les objectifs multimarques, toujours du seul point de vue qui nous intéresse ici : les distorsions optiques et donc le nombre d'artefacts d'assemblage dans le panorama final.
|
Mon conseil ! Je pense donc que la nature des distorsions d'un objectif est le point essentiel à surveiller lorsque l'on souhaite réaliser de nombreux panoramas par assemblage. Il est vrai que c'est tout de même de moins en moins le cas avec les dernières versions de PTGui. En effet, les photographes ne se rendent pas tous compte qu'il s'agit du principal point d'échec d'un assemblage panoramique, contrairement au point nodal, qui dans le cas où il n'y aura pas de premier plan sera sans réelle importance. Si vos assemblages ne sont pas parfaits, regardez aussi du côté de vos objectifs plutôt que du réglage de votre tête panoramique !
Qualité d'assemblage d'objectifs fisheye
| |
|
Objectifs |
Distorsions/
facilité d'assemblage |
| |
|
Nikkor 10,5 mm FE |
|
| |
|
Nikkor 8-15mm FE |
|
| |
|
Canon 8-15 mm FE |
|
| |
|
Pentax 10-17mm FE |
|
| |
|
Sigma 4,5 mm FE |
|
| |
|
Sigma 8 mm FE |
|
| |
|
Sigma 15 mm FE New |
|
| |
|
Samyang 7,5 mm FE |
|
| |
|
Samyang 8mm f2,8 FE |
|
| |
|
|
|
|
Les aigrettes sur les sources lumineuses
Lorsque l'on photographie des intérieurs, un détail attire souvent mon attention sur les sources lumineuses : les aigrettes ! C'est ce qui leur donne un aspect étoilé. Leur forme dépend du nombre de lamelles dans le diaphragme, de leur épaisseur et de leur position dans l'optique. Elles sont donc plus ou moins nombreuses et esthétiques, selon moi.
Aigrettes sur photos de sources lumineuses ici un Canon 35 mm F1,4. Notez que les aigrettes s’affinent en s'éloignant du point lumineux ce qui est plutôt élégant. Ci-dessous, je vous montre d'autres aigrettes, "moins" belles... si une aigrette peut être belle ou moche !!!
Nombres de lamelles, Bokeh et aigrettes...
Aujourd'hui, l'ingénieur qui doit choisir une formule optique et la construction de son nouvel objectif doit faire un choix cornélien - ni plus ni moins ! Soit il place beaucoup de lamelles dans son diaphragme (à partir de 9) et l'objectif offrira un joli Bokeh c'est-à-dire un joli flou de second plan, même quand le diaphragme est fermé. (Le Bokeh à pleine ouverture est toujours plus beau car le diaphragme est totalement ouvert donc rond par définition.) Soit il réduit ce nombre à 7 ou 8 et alors l'objectif offrira de jolies aigrettes, pas trop nombreuses, sur les sources lumineuses ponctuelles mais au détriment d'un "beau" Bokeh progressif lorsque l'on ferme le diaphragme. Les "beaux" flous ou les aigrettes, il faut choisir !
Lire mon article sur les aigrettes sur mon blog  |
Voici quelques exemples d'aigrettes récupérés pendant mes stages...
Toutes ces photos ont été prises avec un diaphragme fermé c'est-à-dire à F8,0 ou F11,0.
En résumé, mes conseils pour choisir votre objectif fisheye...
 Comme par construction les deux objectifs en vis à vis des appareils 360 ne sont pas exactement au point nodal, il faut faire attention à la façon dont on le place dans la pièce pour éviter les raccords disgracieux.
Les focales très courtes orthoscopiques (non fisheye) sont toutes très distordues aujourd'hui à cause des lentilles asphériques introduites dans les formules optiques et obligent à prendre au moins deux rangées de photos : j'évite même avec PTGui ou Autopano qui savent pourtant les assembler correctement.
Les fisheye s'assemblent eux,
au minimum très correctement, et parfois même parfaitement. C'est presque une gageure avec des images aussi déformées. Oui, mais une déformation n'est pas une distorsion ! À ce titre on peut citer le méconnu et génial Pentax 10-17 mm fisheye pour capteur APS-C comme les géniaux Pentax K70 ou KP, le très beau Nikkor 8-15 mm fisheye pour les capteurs 24x36 Nikon (Série Z6 ou 7) tout comme les capteurs Nikon APS-C (Z50), le Canon 8-15 mm fisheye Canon pour capteur 24 x 36 Canon et sans oublier les étonnants Samyang 7,5 et 8 mm fisheye et le Sigma 8 mm f2,8 fisheye. Ces optiques sont au-dessus du lot pour ce qui nous intéresse ici, leurs distorsions (et accessoirement sont parfois très piquées). Assembler un panorama 180 x 360 ° sans artefact d'assemblage n'est pas exceptionnel avec ces six optiques !
Avec les autres, il y aura plus ou moins d’artefacts d'assemblage et parfois franchement trop pour qui veut réaliser régulièrement des visites virtuelles.
Les trois bonnes surprises viennent des 4,5 mm 7,5 mm et 8 mm Samyang pour capteur APS-C ou 4:3. En effet, pour moins de 300 €, la qualité optique est suffisante sans égaler les marques de références et la qualité d'assemblage également. Incroyable à ce prix ! Notez également que la profondeur de champ est sans limite car les focales sont très courtes et que la mise au point, manuelle, est très douce et onctueuse. Leurs inconvénients : des aigrettes grossières et une sensibilité au flare au-dessus des "grandes" marques. Leur rapport qualité/prix reste tout bonnement incroyable !
|
|
